【33】川上之叹虽为孔子一时偶发，但本质上乃是表达道体之运行无息。

【30】董仲舒综合《孟子·离娄下》和《荀子·宥坐》等早期儒家经典，从力、持平、察、知(智)、知命、善化、勇、武、有德等几个方面论述水之德，认为《论语》逝者如斯夫章表达的是一种自强不息、刚毅进取的道德精神。而这一切的关键乃在于有无克己省察的慎独工夫。

相较而言，道体说因其属于哲学性的义理阐发，并未引起研究者的足够认同。【17】朱熹认为，道体与与道为体是具有内在关联的两个不同概念。所以，道体说充分彰显了人之存在主体性和道德实践性，可谓是孔子川上之叹的慧命相续与调适上遂。【44】李泽厚深刻洞察到孔子川上之叹的本质乃是寓存在与时间于一体。详见[德]伊瑟尔：《阅读活动：审美反应理论》，金元浦、周宁译，北京：中国社会科学出版社，1991年。

是以君子法之，自强不息，及其至也，纯亦不已焉【24】，仍是采纳程朱理学的观点。程颢、程颐著，王孝鱼点校：《二程集》，第428页。然而由于这个有、纯有，——没有任何更进一步的规定，因此，有、这个无规定性的直接的东西，实际上就是无。

这涉及海德格尔（Martin Heidegger）提出的存在论区分（der ontologische Unterschied），即存在与存在者的区分。但是《讲记》又说心学、理学的一般风格和它们各自的经典诠释方法之间没有必然联系，还说朱子的《太极图解》《太极如说解》与周敦颐的《太极图》《太极图说》存在互文关系，这就自相矛盾了。我只讨论一些义理方面的问题，或者说是哲学的问题，并且主要集中于太极以及无极范畴的问题，这也算是对方旭东教授提出的太极果非重要乎问题的一种回应。但这里的诚之为本，并不只是宇宙之本，而是圣功之本。

这也就是下文所说的法象，即《易》乃是对易的效法，诸如两仪是效法天地、四象是效法四时，等等。具体来说，太极作为形上的存在者，即是一个存在者化的观念，因而有待于前存在者的存在观念为之奠基。

张载就是一个典型，他说：气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形。同时，假如仍然要使用无极这个词语，也必须有一个明确的意识：如果说太极所指的是作为有的形上存在者，那么，无极所指的就应当是作为无的存在。但同时，《讲记》有时又将周敦颐的太极称为太极本体、太极之本体，这就出现了混淆、矛盾。而朱子成功地把周敦颐的太极学说改造为一个本体论敘述，真正确立了太极的本体地位。

无极亦然，它应当被改造为一个前存在者的存在观念。  进入 黄玉顺 的专栏 进入专题： 太极 周敦颐 。它们属于不同时代的哲学范式。但是，周敦颐的思想能不用归结为气本论，却是一个大可商榷的问题。

但无论是本体论还是宇宙论，都是存在者化的观念，因而都面临着当代哲学之前沿思想的解构。三、《易传》的太极范畴周敦颐和朱熹以及整个宋明理学的太极，都出自《易传》。

西方奠基观念始于康德，他说：人类理性非常爱好建设，不只一次地把一座塔建成了以后又拆掉，以便察看一下地基情况如何。这其实是中西相通的形而上学观念，中国哲学谓之立极，西方哲学谓之奠基，两者都是建房的第一仪式。

太极者，无称之称，不可得而名，取有之所极，况之太极者也。总之，太极是一个存在者观念。换言之，自此以后，对于哲学来说，宇宙论模式不再是有意义的思维，它对宇宙起源及其演化的说法基本属于胡说。所以周敦颐才会说：天下之众，本在一人。科学的cosmology应当译为宇宙学。《讲记》指出：朱熹解释周敦颐的《太极图说》，其实是为了证成他自己的哲学。

人道的最高原则，则是周敦颐《太极图说》讲的人极。为此，有必要来看看《易传》的太极概念，这是哲学史研究的题中应有之义。

这里，《讲记》存在着两点值得商榷的观念：一是没有区分存在与存在者。形上存在者，包括太极，之所以可以称之为无，并不是说它空无，而只是说它的内涵尚未展开。

所以，他主要以理校法，即按逻辑和义理来论定是非。其三，与本体相对的范畴并不是万物，而是现象（phenomenon）。

然而，按照存在论区分的当代哲学思想观念，那么，不论是宇宙论模式还是本体论模式的太极和无极观念，都是应当予以解构的。但是，是（太极）生两仪之生就讲不通。当然，所谓解构（deconstruction）并不是简单化的抛弃，而是由还原而重构。这样一来，朱周之间的分别就是理本论和气本论的区别了。

这是将太极视为无，明显来自《老子》的天下万物生于有，有生于无。有是唯一的形上存在者，即太极。

这个纯有即无，实际上指黑格尔那里的那个内在规定性尚未展开的绝对观念，而它正是作为所有存在者的最后根据的存在者整体。我看了《讲记》的参考文献，没有提到郭彧的著述，只列出了李申的《易图考》。

这里值得注意的是，《太极图说》以太极无极为本，但并没有提到诚，即看不出太极与诚的关系。其中有的本既非本体论意义的，亦非宇宙论意义的，例如乐者，本乎政也，显然不在我们这里的考察范围之内。

归纳起来，可以说：周敦颐尽管将《太极图说》的太极或无极和《通书》的诚都称为本，但他所谓本似乎有两种不同的内涵，或者说是两个不同的概念：《太极图说》的本是一个宇宙论范畴。现在来看朱熹《太极图解》的太极概念。 众所周知，对于宋明理学来说，周敦颐的《太极图说》具有开山的地位。然而《易传》的太极却是时空经验上的优先性。

胡塞尔则给出了一个经典的定义。原因是我对易图没有学术兴趣。

这里的本则一显然就是《太极图说》的无极而太极。用《老子》万物生于有，有生于无的说法，那么，万物是众多的形下存在者。

第三，以《物种起源》为代表的进化论，生物由无机物而来，人类从单细胞生物经过亿万年进化而来，近于无中生有之说。是故《易》者象也，象也者像也，彖者材也，爻也者效天下之动者也。